Коли пацієнти йдуть перевіряти мій діагноз і призначення до іншого лікаря, я не відчуваю особливої радості (можна зрозуміти, самолюбство зачеплене), але «друга думка» — правильна дія, тому що: навіть у межах однієї й тієї ж прекрасно працюючої клініки думка двох лікарів суттєво відрізняється, і ось яскравий (шокуючий) приклад:
Одна з найавторитетніших американських клінік (Mayo Clinic) вирішила дізнатися, як змінюються діагнози і призначення, коли пацієнтів повторно консультує більш вузький спеціаліст їхньої ж клініки.
Результати:
- 21% випадків — діагноз і лікування були принципово змінені;
- 67% — діагноз і лікування були уточнені;
- 12% (тільки 12%!) — діагноз і лікування не змінилися.
У них там — навчання, іспити, протоколи, повний порядок… Дослідження невелике (близько 400 людей), воно стосується багатьох спеціальностей, є різниця в компетентності лікарів (первинна ланка і вузький спеціаліст), тим не менш…
Далі — про особливості «другої думки» в офтальмології (хоча це можна справедливо віднести і до більшості спеціальностей):
В офтальмології другу думку отримати досить просто: багато хороших центрів і лікарів, якщо є недавні обстеження в достатньому обсязі, навіть дистанційно можна отримати цілком конкретні відповіді на свої запитання.
У багатьох центрах є окрема послуга «друга думка» (огляд і консультація без обстежень, за документами, які є на руках у пацієнта). Вона коштує недорого (у нашому Центрі 200 грн).
Іноді другу думку щодо очних хвороб не просто можна, а обов’язково ПОТРІБНО отримати.
Обов’язково підіть до іншого лікаря, якщо:
- Сумніваєтеся і відкладаєте початок лікування — багато очних хвороб потрібно лікувати негайно, тому що втрачене не повернути.
- Збираєтеся припинити лікування через неефективність — можливо, є інший метод, або ваш офтальмолог не зміг пояснити, що таке «хороший результат». У результаті ви ризикуєте припинити лікування, яке підтримує зір на поточному рівні.
- Нічого не зрозуміли — не збираєтеся лікуватися, проходити призначену діагностику — напевно, в іншого лікаря знайдуться нові слова й аргументи.
Чому думка двох чудових офтальмологів може відрізнятися?
- різний досвід застосування тих чи інших медичних методик. Якщо лікар особисто не практикує «метод» або в центрі просто відсутній якийсь метод діагностики й лікування, навряд чи ви зможете отримати повну інформацію про переваги й недоліки його застосування у вашому конкретному випадку;
- різні підходи, якщо хочете — різна медична філософія. Кожен лікар навчався, виховувався і практикує в середовищі, у якому переважає те чи інше ставлення до проблеми. Хтось більш консервативний (діє «як раніше»), хтось вважає правильним і навчений діяти рішуче, використовувати нове («як на Заході»);
- різна спеціалізація. Офтальмологія — найбільш «знаннєємна» спеціальність: понад 1500 очних хвороб, щодо кожної з яких регулярно з’являються нові дані. Нове і важливе з’являється так часто, що «офтальмологів» уже давно не існує. Є спеціалісти більш чи менш широкого профілю, але все одно з ухилом у хірургію катаракти, наприклад, або патологію сітківки і т. д. (ще кілька субспеціальностей). При отриманні «другої думки» бажано порівнювати думку двох хірургів, двох ретинологів, двох спеціалістів із лазерної корекції — тобто двох спеціалістів в одному й тому ж питанні.
Дякую, що прочитали цей пост! Сподіваюся, він був корисним.
